因欧莱雅未履行判决要求的“连续15日在其官方网站和微博网站公开发布声明以消除影响”的义务，路威酩轩请求强制执行，上海浦东新区人民法院9月12日依法公布了判决的主要内容。

  公告显示，法院此前支持路威酩轩请求责令“被告欧莱雅公司”在其官网首页、官方微信公众号（含巴黎欧莱雅美容馆）、官方微博、天猫官网发布、京东官网等销售和广告渠道。一份澄清声明（不少于30天）表明涉案产品与路威酩轩的ABEILLE ROYALE产品没有一点关系，是不同的化妆品。

  法院认定，路威酩轩与欧莱雅均从事化妆品的生产和销售，属于同一行业的竞争对手。

  路威酩轩的御蜂系列新产品享有很高的声誉。路威酩轩的ABEILLE ROYALE系列新产品是娇兰品牌旗下的旗舰化妆品之一。自2010年在中国市场推出以来，通过杂志、微博、微信、官方网站、网络站点平台、邀请明星等进行广泛宣传、定位和宣传传播。涉案产品销量逐年增长，路威酩轩的ABEILLE ROYALE系列新产品在市场上颇受欢迎。

  路威酩轩的ABEILLE ROYALE皇蜂系列新产品宣传资料和元素与其产品形成了紧密的联系。法国娇兰设计师设计了一套具有独特创意和风格的宣传材料。活动素材运用了金色、蜜色、六边形、姜饼等与蜜蜂和蜂蜜相关的元素，使产品的成分、产品的名字和产品宣传材料围绕“蜜”形成一个整体，也引起了消费者的共鸣，加深了记忆。 。经过路威酩轩的广泛宣传，御蜂系列新产品与其产品广告形象、设计元素形成了紧密的联系。

  欧莱雅的NECTAR ROYAL系列新产品采用与路威酩轩相同或相似的配方和颜色组合，这绝非巧合。欧莱雅2019年底推出的AGE PERFECT NECTAR ROYAL系列新产品的宣传图片，采用了与路威酩轩相同的金色、六边形、凹凸六边形组合等元素，并部分采用了相同或相似的构图和色彩，比如as 用几个六边形组成凹凸形状作为产品的背景；产品宣传图片的配色以金色为主，搭配白色、蜜色；产品放置在由多个金色六边形组成的凹凸蜂窝状平台上。 ;两者都有带有大金色球形水滴的水滴；当打开产品的瓶盖时，都以圆形透明的形式将产品的内容物显示在广告图像的背景上。两者都将促销产品放置在白色圆形底座上。顶部是背景中模糊的玻璃瓶；采用三个六边形边框或矩形边框来展示产品的属性。画面里有原产地的风景、姜饼和粒子因素；金色的瓶子被放置在背景中。顶部作为背景，展示瓶子里的化妆品等；大家都使用文字短语系列名称+产品的名字+广告口号等。

  路威酩轩案与欧莱雅案涉案产品的宣传图片在元素、构图、颜色搭配、拍摄效果等方面有些相似。尤其是小米弹出图的植入和拍摄手法以及所选风景图的颜色搭配几乎完全相同。相同，而且这些相似之处在某些特定的程度上同时出现在被告同系列新产品的广告中，很难用巧合和合理使用来解释。

  欧莱雅认为NECTAR的设计理念源自被告的一贯设计。在2010年推出的AGE PERFECT产品中，路威酩轩就使用了金色的六边形元素，但这些元素的表达方式与2019年的表达方式完全不同，与路威酩轩自己的表现方式也不太一样。欧莱雅的辩护未被法院采纳。

  法院认为，欧莱雅的行为侵犯了路威酩轩的权利，并构成不正当竞争。路威酩轩涉案产品销量逐年上升，在市场上形成了较高的声誉。作为同行业的经营者，欧莱雅不可能不了解、不了解路威酩轩的产品及其推广。涉案欧莱雅的促销行为是为了获得原告产品的知名度和商誉而故意进行的，可能会造成路威酩轩用户的流失，对路威酩轩造成损害。

  同时，法院提到，中国广告协会发布的《广告自律宣言》鼓励广告主尊重他人的广告创意和结果，维护良好的行业秩序。建议广告经营者注重自主创意创新，不要抄袭他人的广告创意和成果。因此，尊重他人的广告创意和表现，不得抄袭他人的广告创意和表现，成为广告主、广告经营者及其他相关从业者普遍认可的行业规则。欧莱雅涉案行为不正当利用路威酩轩的产品声誉，违反公认的商业道德，构成《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。根据《中华人民共和国民法典》第179条第1、第1、8、10、3点、第《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条、第17条及其他相关规定，法院判决：

  2、被告欧莱雅须赔偿原告路威酩轩香水化妆品（上海）有限公司。自判决生效之日起十日内赔偿经济损失及合理费用共计人民币120万元。

  3、被告欧莱雅应自判决生效之日起十日内，在其官网、微博网站连续十五日公开发布声明，消除影响（声明内容由本院审查）。若不满足，法院将在相关媒体上公布本判决的主要内容，所需费用由被告欧莱雅（中国）有限公司承担。

  天眼查APP多个方面数据显示，欧莱雅（中国）有限公司欧莱雅有限公司成立于2000年，拥有其100%的股份。

  欧莱雅官网称，是全球最大的化妆品公司，拥有36个品牌，2019年销售额299亿欧元。（中新经纬APP）返回搜狐，查看更加多